Les classements des cabinets de Conseil en stratégie sont scrutés de près chaque année par les étudiants et les cabinets qui y apportent beaucoup d’importance. Dans ce domaine, en France, Consultor fait foi pour sa connaissance de l’industrie et ses relations avec les différents cabinets. Pour ces raisons-là, nous avons décidé d’interviewer Pierre-Adrien Justice, fondateur de PrépaStrat et ex-BCG, pour nous offrir un décryptage éclairé du classement 2023 sur l’attractivité des cabinets de Conseil en stratégie. Fort de son expérience de consultant en stratégie dans un MBB et de son expertise sur l’accompagnement des candidats pour décrocher les meilleurs cabinets, Pierre-Adrien nous livre dans cet interview plusieurs éléments clés pour analyser correctement l’attractivité des cabinets et comprendre les tendances qui se dégagent de ce classement.
Découvrez ci-dessous le décryptage complet de Pierre-Adrien sur le classement 2023 de l’attractivité des cabinets de Conseil en stratégie, réalisé par Consultor.
Consultor a publié en 2023 deux classements sur les cabinets de Conseil en stratégie, un sur l’attractivité et un autre sur la notoriété. Lequel des deux classements est le plus pertinent pour les candidats ?
Il est effectivement intéressant de distinguer les deux classements. Selon moi, le plus pertinent est celui de l’attractivité car il vient interroger directement les étudiants sur ce qu’ils pensent des cabinets puisqu’ils répondent par oui ou par non à la question « La perspective d’embauche dans ce cabinet vous attire-t-elle ? ». Après, il est toujours important de regarder comment a été fait le sondage. Sur celui de l’attractivité, on a 134 répondants sur 522 qui viennent de Centrale Supélec, c’est-à-dire 25%, or on est assez loin du taux que représentent les étudiants de Centrale Supélec, et même les ingénieurs, dans les candidats qui intègrent un cabinet de Conseil en stratégie. Une grande majorité des étudiants qui intègrent un cabinet proviennent encore aujourd’hui d’une école de commerce, ce qui remet en cause quelque part la pertinence du panel sondé et les réponses obtenues. Ce qu’il faut retenir, c’est que les classements sont donc rarement neutres et qu’il y a des biais à prendre en compte. Une fois qu’on a dit ça et qu’on a la bonne grille de lecture, ça reste néanmoins de bons indicateurs de tendances.
Quelle est votre réaction suite aux résultats de ce classement 2023 sur l’attractivité des cabinets de Conseil en stratégie ? Est-ce que ce classement est en ligne avec ce que vous observez des choix de vos candidats chez PrépaStrat ?
Oui. Le classement Consultor sur l’attractivité confirme la perception qu’on a du marché chez PrépaStrat et ce qu’on peut observer du choix de nos candidats. Sans surprise, le trio de tête des MBB se détache des autres cabinets, avec McKinsey et BCG devant Bain. Le BCG est légèrement devant McKinsey, qui est peut-être pénalisé par les scandales récents, notamment en France. Derrière, on retrouve les cabinets du Top 6 avec Roland Berger et Oliver Wyman. La surprise est l’absence de Kearney dans ce classement qui est peut-être absent à l’origine du sondage ou qui souffre peut-être d’un manque de reconnaissance dans les écoles d’ingénieurs, en particulier à Centrale Supélec. Quoiqu’il en soit, on a généralement Roland Berger et Oliver Wyman qui se détachent de Kearney dans les choix des candidats. EY-Parthenon ferme donc la marche de ce Top 6 en l’absence de Kearney. La branche Conseil en stratégie d’EY jouit d’une belle côte de popularité boostée certainement par son appartenance à EY qui est très reconnu dans les écoles. Enfin, viennent ensuite des cabinets plus spécialisés comme Advancy, Simon-Kucher, LEK. Ce sont des très bons cabinets qui seront choisis par les candidats pour d’autres critères plus personnels : types de missions, spécialités, équilibre vie pro-perso, fit avec les équipes pendant les entretiens. Finalement, ce classement est assez représentatif de ce qu’on observe chez PrépaStrat, en particulier pour les cinq premiers cabinets.
Lire aussi : Les différents cabinets de Conseil en stratégie
Et que pensez-vous des autres cabinets bien classés comme BNP CIB, Accuracy et Eight Advisory ? Ce ne sont pas forcément des pure players du Conseil en stratégie ?
Alors oui, il est assez surprenant de retrouver dans ce classement des cabinets comme BNP CIB, Accuracy ou Eight Advisory, qui ne sont pas des pure players. Le Conseil en stratégie n’est pas vraiment leur cœur de métier. Cependant, dans ce classement ces cabinets semblent quand même assez attractifs, parfois même plus que certains acteurs principaux du Conseil en stratégie. Cela démontre encore une fois la concurrence élevée entre les cabinets pour être plus attractif que ses concurrents et attirer les meilleurs talents.
Le classement montre que les six premiers cabinets maintiennent des taux d'acceptation élevés sur leurs offres, malgré une baisse générale. Quels facteurs, selon vous, contribuent à l'attrait constant de ces cabinets, en particulier des MBB ?
Pour les MBB, il y a plusieurs raisons qui les maintiennent au sommet de l’attractivité des cabinets de Conseil en stratégie. D’abord il y a la puissance du nom, que ce soit McKinsey, BCG ou Bain. Le nom de ces cabinets sur votre CV vous sert pour toute votre carrière, et ça s’est vraiment réservé aux MBB. Aucun autre cabinet n’a autant de puissance par son nom. Après ce prestige plutôt de carrière, il y a également le prestige social pour des étudiants qui souhaitent poursuivre leur voie d’excellence entamée au lycée, suivie avec la prépa et terminée dans les meilleures écoles. Ensuite, il y a la partie financière avec une rémunération plus élevée que dans les autres cabinets, proche des 70 K€ de package à l’entrée. Enfin, les étudiants veulent aussi continuer à se former et les MBB sont perçus comme les cabinets les plus à même de vous de vous accompagner dans la poursuite de votre développement professionnel grâce à des processus d’apprentissage très cadrés et hiérarchisés.
Lire aussi : MBB, leaders incontestés du Conseil en stratégie ad vitam aeternam ?
EY-Parthenon garde un taux d’attractivité assez stable, là où il semble baissé pour les autres cabinets. La branche Conseil en stratégie d’EY vend l’avantage d’une équipe resserrée et d’un positionnement purement stratégique. Percevez-vous une hausse de l’attractivité des Big Four par rapport aux acteurs historiques du Conseil en stratégie ?
Il y a clairement une hausse de l’attractivité pour les branches de Conseil en stratégie des Big Four. Je dirais que ça a commencé en 2015-2016 et que depuis 10 ans il y a une belle progression. Ces cabinets capitalisent sur leur méthode, leur notoriété et le pool de client qu’ils ont avec leurs autres activités d’audit et de conseil. Ils se sont fortement développés grâce aux rachats de cabinets de Conseil en stratégie historiques. Parthenon a été racheté par EY, Booz & Allen a été racheté par PwC qui est devenu Strategy&, et Monitor, cabinet fondé par Michael Porter, a été racheté par Deloitte. Cette croissance externe leur a permis de se déployer rapidement sur ce marché, et leur notoriété historique sur les activités d’audit et de conseil leur offre une certaine légitimité auprès des étudiants. En plus, les cabinets essayent de vraiment séparer les activités de Conseil en stratégie du reste des activités d’audit et de conseil en management, pour pouvoir se positionner sur des missions purement stratégiques et concurrencer de front les acteurs historiques du Conseil en stratégie.
Seulement 25% des sondés envisagent le Conseil en stratégie de manière prioritaire à la sortie de l’école, signe d’un manque d’attractivité et/ou d’une concurrence accrue avec d'autres industries telles que la tech et les start-ups. Comment cela influence-t-il les efforts des cabinets de Conseil en stratégie pour attirer les meilleurs talents et quels aspects uniques rendent le conseil toujours aussi attrayant ?
En effet, il y a une légère baisse de l’attractivité globale du Conseil en stratégie à la sortie de l’école pour les étudiants. Les start-ups et la tech attirent beaucoup plus qu’avant mais il y a aussi des éléments intrinsèques à l'attractivité des cabinets de Conseil en stratégie qui sont à améliorer. Je pense notamment à toutes les mesures internes mises en place pour assurer un meilleur équilibre vie pro-perso et des méthodes de management moins strictes. En externe, auprès des étudiants, les cabinets mettent également en place de nombreuses actions pour attirer les talents. Dans les écoles, les consultants se déplacent en nombre pour présenter leur métier et les avantages de leur cabinet. En dehors des campus, les cabinets et notamment les MBB organisent des évènements très fastueux pour en mettre plein la pleine vue aux étudiants. Par exemple, le BCG organise chaque année un évènement BCG Inside à l’Hôtel Intercontinental de Paris pour attirer les meilleurs étudiants qui y sont sélectionnés sur dossier.
Lire aussi : Top 5 des raisons d’intégrer un cabinet de Conseil en stratégie
La RSE et l'engagement sociétal sont placés derniers des critères d’attractivité des étudiants. Alors que les cabinets multiplient leurs preuves d’engagement sur les thématiques RSE et ESG, comment expliquer ce résultat ? Comment voyez-vous l'évolution de l'approche de l'industrie en matière de RSE, et son rôle à jouer dans l'attractivité future des cabinets de Conseil en stratégie ?
La RSE représente un critère croissant chez les étudiants et on l’observe de plus en plus au sein de PrépaStrat sur les candidats que l’on accompagne. Mais en réalité, les étudiants qui sont vraiment intéressés par ces sujets-là s'orientent plutôt sur des cabinets spécialisés en RSE et thématiques environnementales pures. Le Conseil en stratégie reste assez généraliste et les étudiants en ont pleinement conscience. Aucun cabinet ne peut aujourd’hui garantir à ses consultants des missions régulières sur ces thématiques là. Et ce n’est pas forcément qu’ils ne veulent pas en faire mais il y a aussi une réalité business. Les entreprises ne sont pas encore prêtes à payer cher des missions sur de la RSE ou sur l’environnement. Or, les grands cabinets de Conseil en stratégie coûtent chers. Donc ils ont peu de missions purement RSE ou ESG. Cependant, de plus en plus de missions classiques de Conseil en stratégie incluent des critères RSE ou ESG. Donc il n’y a pas non plus rien. Mais finalement, si on fait le bilan, c’est un peu le phénomène du chat qui se mord la queue : la demande des entreprises pour ce type de missions reste faible, donc les cabinets en font peu et en proposent peu aux consultants, et ça, les étudiants en ont conscience. D’où les résultats obtenus sur ce classement. À l’avenir, cela devrait tout de même changer.
Lire aussi : Le Rôle du Conseil en Stratégie dans la Durabilité et la RSE
En mot de la fin, quels conseils donnez-vous aux candidats pour choisir au mieux les cabinets dans lesquels ils postulent ? Finalement, est-ce que regarder les classements est une bonne approche ?
En mot de la fin, je vous conseille d’adopter une posture de consultant pour analyser les classements des cabinets de Conseil en stratégie. Croisez-les, comparez-les, regardez les moyennes sur les dernières années et pas seulement la position du cabinet sur classement le plus récent. D’une manière générale, je recommande plutôt de s’orienter vers les cabinets les plus prestigieux pour les avantages qu’ils apportent : McKinsey, BCG, Bain, Roland Berger, Oliver Wyman, Kearney. Ensuite pour les autres cabinets de Tier 2, choisissez par rapport à des critères plus personnels, notamment un cabinet où vous vous sentirez le mieux. Enfin, regardez également d’autres cabinets plus spécialisés de Tier 3, généralement fondés par d’anciens MBB. Je pense notamment à Nova Consulting, spécialisé dans le sport et la culture. Ce sont des boutiques plus petites qui offrent d’autres avantages comme une responsabilisation plus rapide et plus importante, ainsi que l’opportunité de monter en compétences sur des sujets qui vous intéressent vraiment.
Vous voulez intégrer un cabinet de Conseil en stratégie ?
Alors rejoignez-nous pour faire partie des 90% de nos candidats qui intègrent un TOP 6 chaque année. PrepaStrat est la première prépa aux entretiens des cabinets de Conseil en stratégie, avec :
- 6 ans d'expertise, nous sommes le plus ancien acteur de la préparation aux entretiens de Conseil en stratégie
- 6 bootcamps par an, comprenant 35h de formations sur 5 jours
- 1 coach référent issu d'un MBB pour chaque candidat accompagné
- 100% de nos coachs sont des Senior Consultants et Managers de McKinsey, BCG et Bain
- 6 modules de formation en ligne pour vous préparer aux entretiens et comprendre ce qu'est le Conseil en stratégie
- 50+ études de cas corrigées qui sont déjà tombés dans les meilleurs cabinets de Conseil en stratégie
- Visez l'excellence et intégrer les meilleurs cabinets de Conseil en stratégie avec Prépa Strat
Découvrir notre bootcamp, nos entretiens en conditions et notre plateforme de e-learning !